Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2009.

Son una partida de farsantes. (1 de julio/09)

 

Yo me huelo que eso que dice el depuesto Presidente Manuel Zelaya de que regresará a Honduras el jueves es un paripé. No me sorprendería que lo que pase es que Zelaya, Rafael Correa, Miguel D’Escotto, Cristina Fernández y José Miguel Inzulsa se monten en un avión y que este sobrevuele Tegucigalpa y se le niegue el permiso de aterrizar. Entonces el avión volverá al lugar de donde partió y Zelaya y sus acompañantes se bajarán con caras tristes o bravas y harán todo tipo de declaraciones sobre como los golpistas les negaron entrar a Honduras. Me parece que van a montar un teatro. Todas estos personajes del Socialismo del Siglo XXI son "drama queens." Lo mismo asumen poses de guapos de barrio que se hacen las víctimas y lloriquean como unas viejas plañideras.

A Zelaya  yo no lo veo tan valiente como dice ser. Si lo fuera, no se hubiera dejado haber montado por la fuerza en un avión y echado de su país en piyamas. Uno puede haber estado de acuerdo o no con Salvador Allende. Pero nadie discute que resistió y murió como un hombre. Este señor Zelaya lo único que ha hecho es lamentarse de que unos soldados armados con rifles y cuchillos y con los rostros cubiertos y unos chalecos blindados  le quitaron su celular y creo que un osito de peluche también. No sé porque ha insistido en eso de que los soldados que lo detuvieron tenían puestos unos chalecos. Por alguna razón  impresionaron mucho al Sr. Zelaya  los chalecos de los soldados que irrumpieron en su dormitorio. A lo mejor el Sr. Zelaya quisiera ponerse uno de esos chalecos junto al sombrero ridículo de cowboy que a veces usa. Quien sabe.

A mi no me gustan los golpes de estado ni las tanquetas en las calles. Y no estoy de acuerdo con que gente armada le arrebate los celulares y ositos de peluche a nadie. Pero sigo insistiendo en que hay mucha hipocresía en todo esto del derrocamiento de Zelaya. Primero que todo, Zelaya llevaba tiempo en bronca con la legislatura y el poder judicial. Pisoteó la constitución que dice amar tanto. Yo les aseguro que si Sarkozy, Obama o Alan Garcia abusan del poder como venía haciendo Zelaya, los someten a un juicio político. Pero bueno, en Tegucigalpa lo que hicieron los soldados con rifles, pasamontañas y chalecos fue  despojar a Zelaya del celular, el osito de peluche y la presidencia  y lo montaron en un avión que se lo llevó del país vistiendo aun sus piyamas. Por cierto, me imagino que eran de seda esos piyamas. Vamos a estar claros, Zelaya es un oligarca. Un millonario terrateniente que antes de convertirse en adalid del Socialismo del Siglo XXI tenía fama de maltratar a los obreros en su hacienda.

Zelaya, por si no lo saben, nació en cuna privilegiada. Claro que no aprovechó la fortuna de su familia para estudiar nada. Solo hay que oírlo hablar para darse cuenta que el Sr. Zelaya es un cafre. Pero a pesar de su incultura, es de esos oligarcas odiosos que abundan en América Latina que se creen mejor que nadie.  Adoptó el Socialismo del Siglo XXI para poder coronarse como emperador de Honduras.

Yo no creo en Zelaya ni en ninguna otra de esa gente que anda dando gritos y lloriqueando por lo que ocurrió en Honduras el pasado domingo. Todos son unos farsantes. José Miguel Inzulsa, el Secretario General de la Oea, es un trepador que, con tal de poder seguir viviendo como un pachá en Washington como Secretario General  de la Oea, le lame los pies a toda la escoria del Socialismo del Siglo XXI. Chávez, con su típica chusmería, le dijo pendejo a este sujeto. Lo humilló públicamente. Ahora acabamos  de ver una foto de Inzulsa en Managua dándole palmaditas en la espalda a Chávez.

¿Y que me dicen de Miguel D’Escotto, el presidente de la Asamblea General de la Onu? Zoilamérica Narváez, la hijastra abusada sexualmente por Daniel Ortega cuando era una adolescente, una vez fue a hablar con D’Escotto sobre los horrores  que estaba sufriendo de manos de su depravado padrastro. D'Escotto, un sacerdote Maryknoll, era entonces canciller del gobierno sandinista. D’Escotto le dijo a esa pobre muchacha que ser violada por Ortega  era la cruz que le tocaba cargar a ella en nombre de la Revolución Sandinista. Así de desvergonzada es toda esta gentuza. Ahora D’Escotto es nada menos que el presidente de la Asamblea General de la Onu, donde por cierto, tiene empleados como ayudantes a dos sobrinos imbéciles e ineptos. ¿Qué otra cosa puede esperarse de esta escoria, que siempre abusa del poder y favorece a sus familiares y amigotes?

Yo prestaría un poco más de atención a todos estos reclamos de defensa de la democracia y el orden constitucional si vinieran de gente decente. Pero casi toda está gentuza que ha puesto el grito en el cielo es inmoral en su vida personal y es hipócrita en sus posiciones políticas. Es gente que carece de ideales y principios y se aprovecha de la pobreza y la esperanza de los desdichados pueblos latinoamericanos para llegar al poder y convertirse en la nueva oligarquía ladrona y explotadora.

¿De qué democracia pueden hablar quienes besan los pies de Fidel Castro, que encabeza una dictadura militar que lleva 50 años en el poder?

Pero, bueno, esto se hace largo. Sin embargo, no quiero concluir sin señalar que no me sorprende  que Chávez se zafó de acompañar a Zelaya en el supuesto regreso a Honduras. Chávez es muy valiente cuando lo separa la distancia de sus rivales. Se hizo el loco cuando el Rey de España lo mandó a callar en Chile. Luego habló horrores del Rey cuando no lo tenía delante, para luego acribillarlo a besos cuando se lo volvió a encontrar. A Uribe le ha dicho los peores insultos estando él en Caracas y Uribe en Bogotá. Pero cuando lo ha tenido de frente, solo ha tenido elogios para Uribe.

Chávez es el típico cobarde de lengua suelta. Es un cobarde físico e intelectual también. Miren como le huyó a un debate con Mario Vargas Llosa después de desafiarlo.

Por último, fueron unos pusilánimes todos esos periodistas que le hicieron preguntas complacientes y tímidas a Zelaya en la rueda de prensa que realizó en la Onu. No era cuestión de insultarlo.  Pero alguno de ellos debió preguntarle algo sobre si no hacer caso a un fallo del Tribunal Supremo no constituye un acto inconstitucional en Honduras.

Pero, bueno, es que la prensa también es parte del sainete. Yo, como soy el más cínico y más bruto de todos los periodistas, también le hubiera hecho una pregunta estúpida a Zelaya. Le hubiera preguntado:

“Honorable Señor Presidente Constitucional Zelaya, ¿No debería usar un mejor tinte para teñirse el cabello y los bigotes? Usted Sr. Presidente es un valiente gladiador contra el golpismo  y defensor de los pobres, pero, ¿no se ha dado cuenta que se echa un tinte barato y mal aplicado y que a veces le lucen azules la cabellera y los bigotes?”

Ojala que algún día haya gobernantes en América Latina a la altura de los pueblos. En general, los que ha habido hasta ahora son pura porquería.

 

 

01/07/2009 00:22. ricardobrown #. sin tema

Desertó un pelotero cubano. (3 de julio/09)

 

Otro pelotero cubano acaba de “desertar” en Holanda. Lo escuché o me lo contaron, la verdad es que ahora mismo no recuerdo como me enteré. No sé el nombre del tipo ni lo voy a buscar. No me interesan ya esos detalles, a no ser que tenga que escribir una nota sobre lo que ocurrió como parte de mi trabajo. Pero como no es así, me da lo mismo como se llame el tipo. Todas estas “deserciones” de peloteros o boxeadores cubanos vienen siendo lo mismo.

Pero si me alegro que el muchacho (creo que escuché que tiene 20 años) haya mandado al carajo al régimen castrista y a ese sistema absurdo que impera en Cuba desde hace más de medio siglo. Que sea libre este muchacho. Que por el resto de sus días pueda hacer lo que de de su reverenda gana. Y si es talentoso en el béisbol, que haga toda la plata del mundo y que la invierta bien o la malbarate o la regale. Su talento es suyo. No es de la Revolución ni de los viejos cagalitrosos esos que creen que son dueños de Cuba y todos sus habitantes.

Con el paso de los años, yo me vuelvo más individualista. Cada vez  más detesto todas esas ideologías y sistemas de gobierno que pretenden convertir a la gente en parte de un rebaño, en autómatas. El ser humano debe ser lo más libre posible. Debe permitírsele buscar  y vivir su propia definición de la libertad, siempre y cuando al hacerlo no joda mucho  a los demás.

Yo me he pasado la vida leyendo y estudiando filosofía, historia, política y religión. Además de eso, he conversado con mucha gente inteligente y he viajado un montón. ¿Y saben qué? He llegado a la conclusión de que no hace falta buscar tanto, leer tanto, escuchar tanto, viajar tanto. La verdad está dentro de cada uno de nosotros, como dijo Krishnamurti.

La mía, en parte,  es esta: No quiero vivir bajo un gobierno que pretenda decirme lo que tengo que estudiar, donde tengo que vivir, cuando puedo entrar y salir de mi país, que música puedo escuchar, cuanta plata puedo ganar, que puedo leer, que ropa me puedo poner, como debo cortarme el cabello, con quien puedo reunirme, y que debo de hacer con mi talento si es que tengo alguno.

Me faltaron algunas cosas, pero, esencialmente, me parece que acabo de describir el sistema que impera en Cuba y con el cual acaba de romper el joven pelotero que desertó en Holanda.

Yo no entiendo a gente supuestamente pensante que sigue defendiendo a la dictadura castrista. A estas alturas, me interesa poco discutir con esa gente. Simplemente pienso que alguien tiene que ser un idiota  o un hijo de puta para defender una dictadura que lleva cincuenta años en el poder y que ha convertido a todo un país en una suerte de enorme mezcla de cárcel y favela.

¿No han visto cómo viven los cubanos? Viven hacinados en edificios a punto de derrumbarse, sin aire acondicionado, con los inodoros tupidos, sufriendo apagones no porque cayó un rayo y jodió un equipo transmisor de electricidad, sino porque le salió de los timbales a la dictadura cortar el fluido eléctrico para ahorrar energía. Viven con un sistema de transporte colectivo desastroso, aspirando solo a una bicicleta para moverse de un lado a otro. Viven sin libre acceso al Internet, sin poder leer prensa que no sea la oficialista, sin poder rebatirle las mentiras a los adulones de la dictadura  que salen en la Mesa Redonda de la televisión cubana, hablando con esa palabrería rebuscada y densa.

Me alegro, carajo, que este pelotero haya desertado en Holanda. No porque que crea que eso perjudica a la dictadura castrista. Ni en lo más mínimo la va a perjudicar. Me alegro por él, aunque ni sé su nombre en este momento. Optó por ser libre. No espero ni me hace falta  que hable mal del régimen ni que viaje a Miami para ser entrevistado en uno de esos programas en que las ex queridas y ex-esposas de los hijos de Fidel Castro hablan mal de la vieja bruja que está arrimada al decrépito dictador desde hace décadas. El tipo dio el salto por su propia libertad. Esa es la que más cuenta. Probablemente no ha leído ni viajado mucho y no medita largas horas sobre el significado de la vida. Pero tuvo el acierto, siendo joven  de darse cuenta de que ni él ni su talento son propiedad de ningún sistema ni ningún dictador.

Que haga lo que puede hacer toda la gente joven talentosa del mundo. Que gane mucha plata. Que viva en palacetes. Que ruede tremendos carros. Que coma en tremendos restaurantes. Que se acueste con tremendas titis. Que no tenga que decirle a ningún dictador pendejo que le agradece que se pudo desarrollar como atleta y que está dispuesto a dar la vida por una falsa Revolución que ha creado miseria entre el pueblo y privilegio entre una reducida élite.

Que sea como Beckham, Rafael Nadal, Kaká, Juan Pablo Montoya y Derek Jeeter. Que aproveche el poco tiempo que tiene un super-atleta para sacar dividendos a su talento. Si llega  la vejez con plata y estabilidad, como Joe DiMaggio, pues bien. Si por otro lado cae en el vicio y se gasta el dinero en drogas, putas y mala vida, pues que lástima. Pero es él quien tiene que decidir como vivir. Eso no es asunto de ningún dictador.  

Que bueno que se dio cuenta este joven que no le debe nada a ese sistema de mierda que lo único que ha hecho es empobrecer y encadenar a un pueblo, digan lo que digan la sarta de farsantes hijos de puta que siguen defendiendo a la dictadura más larga en la historia del Nuevo Mundo.

 

03/07/2009 11:31. ricardobrown #. sin tema


El peligro para Insulza es que si sigue como va, revienta. (4 de julio/09)

Quizá sea que tengo el Mal de Alzheimer. Sería prematuro, porque la verdad es que no soy tan viejo. Pero he llegado a la conclusión de que no hay nada serio en la política internacional, nacional ni local. Y no hay nada serio tampoco en el periodismo. Así que como yo soy el menos serio y el más insignificante de todos los periodistas, me lanzo por la calle del medio. Lo veo todo como un relajo y así lo voy a describir y comentar.

Que no se ofenda nadie que lea esto. Tengan tolerancia, compresión, compasión, por mi confuso  estado mental. Ya les dije que sospecho que he perdido la razón. O a lo mejor es que estoy borracho o drogado, aunque no bebo mucho y no consumo estupefacientes. Sé que algo me pasa porque estas cosas que estoy viendo no se ajustan a la realidad que yo reconocía hasta hace poco tiempo. O quizá es que el mundo siempre fue alucinante y yo no me daba cuenta y es ahora que llego a descubrir la verdad.

Sea como fuere, me divierte mucho esto de poder tirarlo todo al relajo.

Me alegra mucho que este Señor Insulza, el Secretario General de la Oea, haya ido a Honduras y lo hayan mandado al carajo. No sé que otra cosa esperaba este viejo descarado a quien urge ponerse a dieta lo más pronto posible. Ha aumentado al menos 50 libras desde que vive en Washington. Si sigue como va, reventará. Es una vergüenza tener un Secretario de la Oea como Insulza. La Oea no sirve para nada y la mayoría de sus Secretarios Generales han sido unos cabrones. Pero lo de Insulza no tiene precedente. El argentino Alejandro Orfila, a quien recuerdo de mis tiempos en Washington, era un vive-bien que lo único que hacia era fiestar. Le gustaban mucho el buen vino y la alta cocina francesa, como a Insulza. Pero, caramba, Orfila montaba a caballo y creo que jugaba tenis y hand ball. Orfila se mantenía en "shape." Insulza  lo único que hace es tragar y no mueve un músculo. Parece un globo. Imagínense ustedes que pasaría si Insulza se monta encima de un caballo como hacía Orfila. Le parte el lomo al pobre animal..

Joao Baena Soares, a quien también conocí, era tragón como Orfila e Insulza. Pero era muy amable y simpático, como la mayoría de la gente brasileña. La verdad es que no tengo nada malo que decir de Baena Soares. Ya quisiera Insulza ser como Baena Soares.

César Gaviria fue insoportable como Secretario General de la Oea. Tuve que lidiar con él bastante por el tema de Haití. Gaviria era detestado por los empleados de la Oea. Decían que era prepotente. Muy déspota en la forma en que trataba al personal de la Oea. Decían también que era mariquita. Yo no si eso es así,  y la verdad es que no me interesa meterme en las preferencias sexuales del Sr. Gaviria. Eso es asunto de él. Quizá los empleados de la Oea decían eso porque lo detestaban y, como es un tipo un poco amanerado, le inventaron que es gay. De todas formas, a estas alturas a nadie debe importarle que una persona sea gay. Yo, personalmente, no me meto en lo que hace la gente en la cama. Pero, como ya lo veo todo como un relajo, no puedo resistir contarles que Gaviria como Secretario General de la Oea se rodeó siempre de unos asistentes  jóvenes –hombres todos- muy bien parecidos. Los empleados le decían a esos jóvenes “el harén de la Loca Gaviria.”

Una vez, cuando yo estaba cubriendo los sucesos después del golpe de estado contra el Presidente Aristide en Haití, Gaviria llego a Puerto Príncipe con su séquito de ayudantes jóvenes. Se quedaron todos juntos en un suite del Hotel Montana, que es donde me hospedaba yo. Mi productora de entonces jura que los empleados del hotel le contaron que vieron mucho desorden cuando limpiaron el suite los dos días que estuvieron Gaviria y sus ayudantes allí. Pero bueno, esa productora es un poco jodedora. No voy a decir su nombre, porque la quiero mucho y no me gustaría perjudicarla. Aunque a ella probablemente le importe un carajo. Ya lo dije. Es una jodedora.

Pero regreso al tema, que es que la Oea es un chiste y sus Secretarios Generales no han sido nada serios. Pero lo de Insulza es único. Es un tipo ambicioso que le gusta la buena vida. No pudo llegar a la presidencia de Chile, que era su máximo anhelo, porque es un huevón, sin carisma,  ni ideas, ni discurso, ni historial, ni porte, ni seriedad. Pero se buscó la forma de que lo eligieran jefe de la Oea, con el apoyo de Chávez y comparsa.

Y allí en Washington gana tremendo sueldo sin que tenga que pagar impuestos, vive de gratis en tremenda casa, come y bebe  de gratis, tiene todo un ejército de criados, y se la pasa viajando en primera clase o en vuelos privados, de cumbre en cumbre, o haciéndose el que va a resolver una crisis, como es el caso de este viaje a Honduras.

A mi no me sorprende que quienes dan las órdenes en estos momentos en Honduras mandaron al carajo a Insulza. A Insulza probablemente tampoco le sorprende y no le importa. Lo único que le interesaba a Insulza de ese viaje a Honduras es que no le fueran a pegar o hacer pasar un mal rato. Y, como no fue con el depuesto Presidente Zelaya, como habían dicho que iba a pasar, estaba garantizado que los nuevos mandamases hondureños no se iban  a buscar un lío maltratando físicamente a Insulza. Lo único que si se sabía que ocurriría es que le dirían  a Insulza que se metiera sus amenazas y exigencias  por el trasero. Pero a Insulza no le importan mucho esas cosas. Chávez le ha dicho horrores, de pendejo para arriba. Y cada vez que se ven, Insulza le menea el rabo a Chávez. Los Hermanos Castro le dijeron que no estaban interesados en regresar a la Oea, que, según dijeron es una inmundicia, y a Insulza no le importó. Fue el artífice de que levantaran la expusión del régimen castrista de la Oea.

A Insulza lo que le interesa es seguir viviendo bien en Washington sin que le cueste un centavo.

Tiene muy bien definido su plan de vida. No importa que Chávez lo humille. No importa que los Castro se burlen de él. No importa que los mandamases nuevos de Honduras lo tiren a mierda. Mientras le sirvan buenos platos y copas del mejor vino, Insulza está contento. Es el típico glotón. Con las agravantes de que es cínico y no tiene dignidad.

En otro momento de mi vida a mi me hubiera dado cierta repugnancia el comportamiento de Insulza. Ahora, mas que todo, me causa gracia cada vez que lo veo en una foto o en televisión. Me apuesto que si dura mucho como jefe de la Oea, Insulza llegará a pesar 400 libras. Ya casi parece un luchador de Sumo.

 

04/07/2009 12:10. ricardobrown #. sin tema

¿Regresará hoy Zelaya? (9:25 AM. 5 de julio/09)

 

¿Qué pasará en Honduras hoy?

Yo sigo sospechando lo que dije hace varios días. Pienso que el avión de Zelaya sobrevolará Tegucigalpa y no le darán permiso para aterrizar. Entonces volará a San José, Managua, San Salvador u otra ciudad, y allí Zelaya e Insulza se quejarán amargamente de que los “golpistas” no los dejaron aterrizar.

Ya los presidentes que decían que harían el viaje con Zelaya se echaron para atrás. No le veo suficientes hormonas a Zelaya ni mucho menos a Insulza para de veras arriesgar el pellejo. Son muy suaves, muy dados al trago, el buen comer y el protagonismo. Lo que les gusta es estar frente a las cámaras, echándose discursos dramáticos, posando como víctimas.

Por otro lado, los “golpistas” parecen ser gente más dura. Los pusieron contra la pared. Los amenazaron. Están en un estado de ánimo de “make my day.” Tienen mucho que perder. Si Zelaya regresa al poder, entonces tratará de imponer un régimen estilo Chávez. Habrá cárcel, exilio, cierre de periódicos, confiscaciones.

Esta gente del Socialismo del Siglo XXI debió haber leído a Sun Tzu. La dinámica en la política se parece mucho a lo que acontece en la vida diaria. A veces, cuando hay enfrentamientos,  la gente común, y los políticos, se exaltan. Y hablan de acciones drásticas y heroicas. Lanzan amenazas. Pero esto fortalece la voluntad de lucha del adversario que se siente acorralado. Llega entonces el momento de la verdad, y quienes lanzaban las amenazas, retroceden.

Quizá de ahí sale el refrán de “perro que ladra no muerde.”

Ya se echaron para atrás, después de pensarlo bien, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Fernando Lugo. En cuanto se dieron cuenta de que la situación pudiera ser peligrosa si viajaban con Zelaya a Honduras, se zafaron el cuerpo.

A Zelaya, después de haber hablado tanto, no le queda otro remedio que tratar de salvar un poco la dignidad. Y hará algún tipo de gesto, sin llegar a las últimas consecuencias.

Quizá me equivoque. A lo mejor hay algo de valentía en Zelaya e Insulza. Pero, por lo que he visto y escuchado en estos últimos días, pienso que el avión no aterriza.

Este señor no es como el filipino Benigno Aquino, que sí regreso a su país, abrazando así el martirologio.

Sea como fuere, ojala no corra la sangre de nadie en Honduras.

 

05/07/2009 09:27. ricardobrown #. sin tema

Triste espectáculo. 1:15 pm, hora del Este de EUUU.(5 de julio/09)

1. Dice Zelaya que sale para Tegucigalpa, junto a Miguel D’Escotto. Claro, si ya dijeron en Honduras que no lo dejan aterrizar. Es un show lo que van a hacer. Probablemente va a ocurrir lo que dije esta mañana. Todos terminanarán en San Salvador, donde ya dijeron que viajan Insulza, Correa, Lugo y la Señora Cristina Fernández de Kirchner. Allí echarán sus discursos.

2.  Según la prensa, el “canciller” del gobierno que está en el poder en Honduras se refirió a Obama como “un negrito que no sabe nada.” Si la cita es correcta, el “canciller” es un imbécil racista. No hay que caer en esas bajezas. Todo esto cada vez más parece un sainete.

3, Creo que me voy al cine a ver una película mejor que esta.

05/07/2009 13:15. ricardobrown #. sin tema

La cobertura de la crisis en Honduras por Univisión y Telemundo. 7:10 PM, Hora del Este de EEUU. (5 de julio/09)

 

Estuve fuera de la casa por un buen rato. Al regresar, he estado rastreando la Internet para ver que pasa en Honduras. La cobertura es confusa, muy incompleta.

Puse el Canal 23 de Miami de Univisión a las 6:30 PM. Hubo unas buenas intervenciones de Ricardo Arambarri desde Tegucigalpa. Reportó sobre la información que tenía a mano. A la vez, vi lo que estaba haciendo el Canal 51 de Telemundo. Salió José Díaz Balart desde los estudios de Hialeah. Sentí vergüenza ajena. En otro momento de su vida, en otro momento de Telemundo, José hubiera estado en Tegucigalpa. Me consta que nunca le faltaron pantalones para estar en medio de la acción violenta si la cobertura de una noticia lo ameritaba. Quizá si fuera por él estaría en Tegucigalpa. Pero es que Telemundo ya no es lo mismo, al menos en la cobertura de noticias. Seguro que dicen que no tienen presupuesto para enviar alguien a Honduras. Hoy, mientras Univisión presentaba reportajes en vivo desde Tegucigalpa de Ricardo Arambarri y Mayda Navarro, Telemundo tenía a José desde Hialeah, con breves reportajes dentro de una estúpida película o programa con unas figuras animadas y una de esas horripilantes traducciones a un castellano supuestamente neutral.

En Estados Unidos hay millones de hispanos muy interesados en lo que ocurre en Honduras. Telemundo les ha faltado el respeto.  Yo no soy amigo de Univisión. Me parece que su programación es pésima. Me parece que su equipo deportivo es anti-estadounidense. No me aguanto a un montón de gente chusma, puja gracias, ignorante que sale en el aire en Univisión.  Pero al menos hoy, en el noticiero, Univisión ha tratado de cubrir dignamente una noticia que es muy importante para los hispanos de EEUU. Lo de Telemundo ha sido insultante. Se merecen que Univisión les de la pateadura que reciben día tras día, noche tras noche. 

 

05/07/2009 19:16. ricardobrown #. sin tema

Un imbécil en la tele. (6 de julio/09)

Eran las 4 y algo de la tarde. Tenía hambre y fuí al comedor del edificio donde trabajo. Estaba allí un señor frente a un enorme televisor en cuya pantalla aparecía un grotesco y bruto personaje que es co-anfitrión de un programa de muy mal gusto que supuestamente cubre la farándula. El repugnante sujeto hablaba sobre los servicios fúnebres de Michael Jackson. Al referirse al féretro del Rey del Pop, el  voluminoso fantoche en su delicada vocecita de niña consentida que le habla a su abuelita, dijo más o menos esto:  “Así será el ataud que llevará a Michael Jackson al más allá.”

¿Qué quiso decir? ¿Será que el ataud es algo así como una alfombra mágica y que volará por los cielos con Michael Jackson dentro hasta llegar a la Puerta de San Pedro? Eso parece algo sacado de una película de Harry Potter. ¿Y no murió Jackson hace varios días? ¿Será que hay que esperar a que lo metan a uno en un ataud para dar el viaje al más allá?

Me reí de la imbecilidad de esta despeciable bola de grasa. . Luego pensé que era una mala idea reírme. No tiene nada de gracioso que en  la televisión nacional hispana pululen criaturas aberrantes como este cetáceo de bajo coeficiente intelectual.

06/07/2009 18:16. ricardobrown #. sin tema

Interesantes artículos de fondo en la prensa hispana de hoy. (7 de julio/09)

 

Gracias a Dios que los hispanos en Estados Unidos tenemos periodistas serios con muchísimas fuentes y contactos. Yo no dejo de leer a estas lumbreras cada vez que puedo. Es casi como un rito de devoción religiosa.

Esta mañana leí un artículo en que el ilustre Fulano de Tal, ganador de múltiples premios periodísticos y legendario jugador de golf y maestro del póker, menciona todas las llamadas que le recibieron personajes importantes y como le confiaron todo tipo de secretos de estado y de cama. Me impresionó mucho eso que escribió sobre su conversación con Sarkozy. Bueno, creo que fue Sarkozy. Ahora no estoy seguro. Quizá fue con Lech Walesa o Nancy Pelosi. Con una de esos protagonistas del acontecer mundial. A mi se me parecen mucho esos tres, así que perdonen la confusión. Se visten muy parecido y tienen el mismo timbre de voz.  Pero les garantizo que el artículo es una maravilla, aunque ahora tampoco me acuerdo de que trataba.

Leí también a Siclano de Mas Cual  porque uno no puede estar informado si no lo hace y vi que  habló con el Papa Pío XII. Cualquiera puede hablar con Benedicto XVI, pero verdaderamente hay que estar bien conectado para conversar con Pío XII. De este artículo si me acuerdo muy bien porque Pío XII le revela a Siclano nuevos escándalos del Padre Alberto. Les diría donde leí el artículo de Siclano, pero me olvidé donde fue. De todas maneras, lo pueden buscan en la Web. Hagan un “google” de “Siclano de Más Cual, Papa, médium, doce, comemierdería.”

 

07/07/2009 10:51. ricardobrown #. sin tema

Quisiera poder hablar tan bonito como la gente del acento neutro. 7 de julio/09

Cuanto me gusta el “acento neutro” que usan muchas personalidades de la televisión en español. ¿O es que se dice “acento neutral” o quizá “acento neurálgico”? Perdonen mi ignorancia, pero es que yo soy una persona muy limitada, de escasos estudios y un coeficiente intelectual un poco por encima de una berenjena. Sea como fuere, admiro mucho a las personas que pueden hablar con ese nuevo acento que se inventaron en la televisión en español en Estados Unidos para que nadie se de cuenta que uno es cubano, argentino, colombiano, venezolano, puertorriqueño, dominicano  o lo que sea.

Ahora mismo miraba un programa en Univisión. Una muchacha muy atractiva hablaba con el acento ese de “no se van a enterar de donde soy.” Me emocioné mucho. No entendí muy bien de lo que hablaba la esbelta y elegante presentadora. Creo que el tema era que Paulina Rubio se cayó de un caballo en algún país asiático. Aunque a lo mejor es que fue que el caballo tumbó a Paulina porque ella lo insultó. Por cierto, no viene al caso, ¿pero me puede decir alguien porque Paulina Rubio habla con acento español? ¿No es mexicana Paulina? Pero bueno, esto no se trata del acento de Paulina Rubio . Se trata del acento “no quiero que sepan donde nací” de la carismática y brillante  presentadora que vi y escuché esta tarde y de tantas otras admirables personalidades de la televisión hispana en Estados Unidos.

Yo daría cualquier cosa por poder hablar así. Lamentablemente nací en La Habana y muchos habaneros nos comemos las “eses” y las “des” y hablamos muy rápido, aunque hay algunos  habaneros en la televisión en español –y personas de otras ciudades y nacionalidades latinoamericanas-  que ya han aprendido a expresarse en el acento neurótico. Uf, perdón. Quise decir “acento neutro” o “acento neutral.” Whatever.

07/07/2009 18:14. ricardobrown #. sin tema

Exclusivo. Espeluznantes secretos de la familia Castro.(8 de julio/09)

 

Me acabo de enterar que un canal de televisión en español en Miami ha logrado una entrevista con una cubana recién-llegada a Estados Unidos a través de la frontera con México que fue manicurista de Dalia Soto del Valle, la esposa o concubina de Fidel Castro. Esta mujer revelará explosivos detalles de la vida de la familia que gobierna en Cuba desde hace más de medio siglo. Tiene información no solo de Fidel, Dalia y su prole. Hablará también de Raúl, su hija Mariela y de quien se ha dicho muy  poco en todos esos maravillosos programas en que hemos podido conocer las intimidades de los Castro. Aguántense, que lo que van a escuchar los va a conmocionar. Esta mujer hablará de RAMÓN, el hermano mayor de Fidel y Raúl.

La persona a cargo de la producción me contó algunas de las revelaciones que se harán en los programas en que será entrevistada esta mujer conocedora de secretos de los que pocos estaban enterados  de los Castro. Me pidió que no divulgara  la información  y yo le juré que sería así. Y claro que le dije una mentira. He aquí algunas de las cosas que “Pepa, la manicurista”   -digámosle así- contará:

1. Dalia Soto del Valle se come las uñas de los pies.

2. Fidel Castro no murió.

3. Uno de los agentes castristas en Miami tiene como parte de su misión comprar la ropa interior de Rául Castro en la tienda Victoria’s Secret que está en el Dadeland Mall. Carga  esas compras a una tarjeta de crédito American Express que está a nombre de un restaurante en Hialeah.

4. Mariela Castro es dueña de un Play Station.

5. Ramón Castro perdió los dientes postizos en el Restaurante Tocororo de La Habana hace tres años, durante una cena con un corpulento ganadero americano de Naples, Florida  que le vende vacas al régimen. Fidel se negó a que le dieran una nueva caja de dientes a Ramón. Acusó a Ramón de malbaratar los recursos de la Revolución.

6. Dalia Castro tuvo relaciones íntimas con un cocinero de Punto Cero, con un señor que cuidaba un león que murió de hambre en el Zoológico de La Habana y con Jose Miguel Insulza, el Secretario General de la Oea. Todos a la misma vez. Hay videos.

7.  Antonio Castro no es cirujano ortopédico. En realidad es quiropráctico.

8.  Fidel Castro tiene una perrita pekinesa de la cual no se sabía nada hasta ahora . Se llama “Puchy,” y Fidel la quiere mucho. Dalia odia a a “Puchy.”

Me cuenta la persona de producción del programa de televisión en que se revelarán estas cosas, que hay muchos más secretos espeluznantes  sobre la vida personal de los Castro que serán dados a conocer. El día que hablamos esta persona estaba muy apurada  y no me lo  pudo contar todo, pero me prometió que me daría todos los demás detalles más adelante.

Yo supongo ahora que no será así porque le mentí con eso de que no revelaría lo que me dijo y lo he compartido con ustedes. Pero es que soy muy chismoso y no podía guardarme esta información tan impactante e histórica.

Ya lo saben. No me cuenten nada que quieren que no se sepa. No me puedo aguantar la lengua ni los dedos cuando estoy frente a una computadora.

 

08/07/2009 09:47. ricardobrown #. sin tema

Manuel Zelaya no va a revivir el género "Western."9 de julio/09

 

Hubo un tiempo en que las películas del Viejo Oeste, los “Westerns,” eran muy populares. Pero hace años que Hollywood no produce  filmes de ese género, a no ser que uno considere “Brokeback Mountain,” como un “Western.” Yo, personalmente, pienso que “Brokeback Mountain,” no debe considerarse como una obra dentro de la tradición de “Westerns.” Pero la verdad es que yo me la paso hablando y escribiendo de temas de los cuales no conozco mucho. Confieso que en esto soy igual que mucha otra gente que trabaja en el periodismo hispano en Estados Unidos. Soy muy vanidoso, narcisista si se quiere, y es mi más profundo deseo ser reconocido como un gran experto. Así que, a pesar de que no sé nada de cine,  hoy voy a escribir de los “Westerns.” Hasta hace unos días, yo pensé que ese género tendría un exitoso regreso. Me entusiasmé mucho con Manuel Zelaya, quien me parecía una nueva suerte de Gene Autry o John Wayne. Es verdad que Zelaya tiene bigote y que los actores como Autry, Wayne, y Hopalong Cassidy y Roy Rogers,  se afeitaban el rostro. Pero Zelaya, con su estatura y su enorme sombrero de ala ancha tenía cierto “look,” que yo pensaba lo proyectaría como la nueva estrella de las películas del Viejo Oeste. El bigote le daba un toque latino. En los viejos “Westerns, ”Zelaya probablemente hubiese sido uno de los malos de la película. A mi me fastidiaba mucho  que los latinos siempre eran los malos en aquellos “Westerns.” Siempre pensé que Hollywood discriminaba contra nosotros.

Pero estos son tiempos nuevos. Y ahora los latinos tenemos estrellas que ganan Oscars, y cantantes que ganan Premios Grammy con temas “crossover,” miembros del gabinete presidencial, y hasta vamos a tener una Jueza del Tribunal Supremo. Pensé que Mel Zelaya iba a ser la nueva sensación como el bueno de la película en un resurgimiento de los “Westerns.” Lamentablemente, me siento defraudado.

No me gustó nada que Mel aceptara como parte de su rol que lo sacaran de su casa en piyamas. Clint Eastwood jamás hubiera aceptado tener que hacer ese tipo de escena  en “The Good, the Bad,  and the Ugly.” Tampoco me gusta la parte esa de la película en que Mel dice que regresa a Tegucigalpa y nada. Todo fue un paripé.  Otra cosa que no me gusta es que los amigotes de Mel en esta película son todos malos.  Chávez, por ejemplo. John Ford jamás hubiera puesto al personaje que protagoniza Chávez junto al personaje que Mel supuestamente protagoniza. Mal guión. Bad casting. 

Hoy vamos a ver unas nuevas escenas de la película. Esta vez hay una suerte de “High Noon” en San José. Alguien me aseguró que la película se iba a poner mejor. Me pidió paciencia. Pero yo he perdido el entusiasmo. No me parecen muy buenos los otros actores en estas escenas de hoy. Oscar Arias es aburrido. El señor Roberto Micheletti tampoco me parece que sea un buen actor en este tipo de género. Habla mucho, mueve mucho los brazos. Debería ser un poco más callado, más pausado, más “understated,” como Eastwood.

Ahora que lo pienso, todos estos actores deberían ser más “minimalistas.” Creo que se dice así. Y si no se dice así, perdónenme. Yo no tengo idea de lo que estoy escribiendo. Ya se los dije. Es que me quiero “lucir,” como sabelotodo. Recuerden que trabajo en la televisión hispana y yo también tengo que desempeñar un papel y adaptarme a un géreno y seguir un guión. La cuestión es que Mel, Chávez, Micheletti y los demás protagonistas sobre actúan. They over-act. Aunque debo aclarar que todavía le veo esperanza a la actriz Cristina Kirchner. Me gusta mucho esa expresión suya cuando mira a la cámara y se pone seria. Y me derrite la voz de la señora. Me mata ese acento de la Patagonia.

Por último, debo mencionar a uno de los actores de reparto. Yo pensé que el canciller del gobierno interino de Honduras, Enrique Ortez Colindres, posiblemente se convertiría en el nuevo Gabby Hayes, aquel simpático actor de reparto que agregaba toques de humor a los viejos “Westerns.” Pero no me hizo ninguna gracia lo que dijo Ortez de Obama. Me pareció racista, de mal gusto y estúpido.

La verdad es que está película no es lo que yo esperaba. No pienso que marca el resurgimiento del “Western.”

Por último, una sugerencia: Que alguien le diga a Mel Zelaya que use otro tinte en el pelo y el bigote. Lo que está usando ahora parece betún de zapato. Hay que cuidar la imagen.

 

09/07/2009 09:23. ricardobrown #. sin tema

Reflexiones de lunes (13 de julio/09)

 

 

EL TEMA DE HONDURAS ES COMPLICADO

 

1. Quienes se oponen al regreso de Manuel Zelaya a la presidencia de Honduras señalan que el depuesto mandatario violó la Constitución.  Citan varios artículos del la Carta Magna Hondureña. Yo no soy un experto constitucional, pero me parece que es un argumento válido. Zelaya es un huevón. Se enfrentó al poder legislativo y el judicial. Quería ser un mandamás absoluto como ese totalitario primitivo que se llama Hugo Chávez.  En cualquier otro país con un asomo de democracia, hubieran iniciado un proceso para destituir a Zelaya.

Ahora, ¿dice algo en algún lugar de la Constitución de Honduras que al Presidente que viola esa ley suprema del país lo montan en un avión y lo sacan del país? ¿No debieron hacerle un juicio político?

2. No me explico como hubo tanta gente que votó a favor de Zelaya cuando ganó las elecciones. El tipo viene de una familia oligárquica que es conocida por explotar a sus trabajadores. El padre de Zelaya fue convicto por desatar una horripilante masacre contra campesinos. Uno no tiene la culpa de lo que hacen sus padres. Pero se sabía que este tipo Zelaya estaba dañado. Y así todo lo eligieron.

 

ME CUENTAN DE UN DICTADORCILLO—

1, Me cuentan de las canalladas de un idiota de baja estatura física y moral que dirige una importante empresa de medios. El sujeto se apoderó de esa compañía a través de la traición a quien le dio una oportunidad. Antes de entrar en esa empresa, el tipo era una suerte de cargamaletas de una figura famosa. Fue una suerte de golpe de estado. Y, como suelen hacer los golpistas, éste se ha convertido en un pequeño tirano, en todos los sentidos de la palabra. Se rodeó de lo más mediocre, lo más mezquino, lo más repugnante de la humanidad y allí está en el poder desde hace años sin haber creado un solo proyecto que valga la pena. Se lo robó todo. Y le ha sacado provecho al robo. Que pena que el crimen a veces sí da resultados.

 

 

13/07/2009 09:13. ricardobrown #. sin tema

Reflexiones de martes (14 de julio/07)

 

 

1. Fui a ver la película “Bruno,” de Sacha Baron Cohen. No me gustó. Tuvo sus buenos momentos, pero en general fue un pujo. “Borat” estuvo mucho mejor.

2. Tampoco me impresiona mucho Conan O’Brian en su nuevo programa de las 11:30 PM en Nbc. Prefiero a Letterman.

3. El humor es algo muy personal. Hay cosas de las que se ríen otras personas y a mi me parecen antipáticas. ¿A quien considero buenos  humoristas? A Woody Allen, a los Tres Chiflados, Andy Kauffman, Rodney Dangerfield. Gringos todos. Gran parte del “humor” latino americano me parece pujado. Lo siento mucho.

4. Claro que hay excepciones. Me gustan Cantinflas, Guillermo Alvárez Guedes y Chespirito.

5. Me gusta también el humor de Buñuel y Almodóvar, que son españoles.

 

Alguien me preguntó porque no escribo una columna en algún periódico. Bueno, porque nadie me lo ha propuesto. Si me lo proponen no sé si lo acepto. Hay que pretender ser serio para escribir una columna. Yo no soy serio. Claro que tampoco son serios muchos de los columnistas que escriben en la prensa hispana de Estados Unidos. Yo conozco a algunos de ellos. Son unos comemierdas, Escriben de cosas sobre las cuales no saben un carajo.. Es más, muchos de ellos ni siquiera escriben sus propias columnas.  Hay algunos columnistas hispanos buenos.  Pero muchos tienen solo aire dentro de la cabeza. Air heads. Claro que si me pagan, escribo una columna. Entre un air head y otro no importa. Y si le pagan a otras personas ineptas, gente de relajo, para que escriba, pues no tendría nada de malo que me pagaran a mi, que soy el más inepto de todos y que tengo el relajo como bandera. Y ya sé que primero dije que probablemente no escribiría una columna si me lo proponen y ahora digo que lo haría por dinero. Pero es que soy así. Cambio de idea cada vez que pestañeo. Ya lo dije. No soy serio. 

De todas formas, no creo que me propongan escribir una columna. Y yo no se lo voy a proponer a nadie. Por ahora, escribo acá, en este blog que nadie lee.

----------------------------------------------------

Otra persona me pregunta cual es mi ideología. La verdad es que no tengo una muy definida. Creo en la libertad. Pero sobre todo en la libertad personal. Pienso que ningún sistema político tiene derecho a decirme como vivir, donde trabajar, que leer, que películas ver. Pienso que ningún gobierno tiene derecho a prohibirme a salir o volver a entrar a mi país. Las ideologías me cargan. Prefiero vivir aquí en Estados Unidos, donde el gobierno no jode tanto como en otros países. Por ejemplo, no podría vivir en Cuba , Venezuela ni Nicaragua. El comunismo me parece una reverenda mierda. Los líderes comunistas me parecen unos narcisistas, totalitarios, chusmas y brutos. Así pienso de Fidel Castro, Raúl Castro, Hugo Chávez y Daniel Ortega. Bueno, Fidel no es tan bruto como los otros tres. Pero es el más hijo de puta de todos.

Tampoco me gustan los dictadores de derecha. Trujillo, por ejemplo, me parece un tirano demencial. Y pienso que era medio maricón. Un viejo que se ponía esos disfraces, con ese ridículo bicornio emplumado que se encasquetaba y todas esas medallitas en el pecho tiene que haber sido medio marica. Y no es que tenga nada malo que haya sido una loca. Ese era asunto de ello. Ya estamos en una etapa del desarrollo humano en que una persona inteligente no debe criticar la sexualidad de nadie, a no ser que se trate de un depravado que abusa de menores o un violador. El problema del viejo Trujillo probablemente es que era una loca de clóset y eso aumentaba su maldad. Pero bueno, me salí del tema. Ya ven porque no puedo escribir una columna periodística tradicional. No tengo disciplina. Salto de una cosa para la otra.

Finalmente, tampoco creo mucho en los políticos democráticos. No joden tanto como los dictadores de izquierda o derecha. Pero suelen ser unos hipócritas.

En resumen, mi ideología es esta: Soy políticamente ateo. No creo en ninguna ideología. Pero distingo entre las horrendas, las malas y las menos malas. Las horrendas son las que te quieren convertir en parte de un rebaño, como el comunismo, el nazismo, y el facismo islámico que tienen en Irán. Las malas son las que predominan en gran parte de América Latina. No dejan de asombrame las constituciones de los países de América Latina con setenta y siete mil claúsulas que pretender definir todo lo que puede hacer y no hacer un ciudadano. Que manera de comer mierda. Las ideologías  menos malas son sistemas como el que predomina en Estados Unidos y en casi toda Europa Occidental. Son los sistemas que menos joden e interfieren con la libertad personal.

 

 

14/07/2009 10:28. ricardobrown #. sin tema

Me duele Honduras (15 de julio/09)

 

Hay una crisis de ideas y de liderazgo en América Latina. Las cúpulas de poder no están a la altura de la gente de a pie. Honduras es un buen ejemplo de esto.

Esta mañana leo dos noticias que ilustran esta realidad. Manuel Zelaya, desde Guatemala, convoca a los hondureños a una insurrección. Y en Tegucigalpa, renuncia el designado ministro de gobernación, Enrique Ortez, que ya había dimitido como canciller, después de haber hecho unas declaraciones racistas sobre el Presidente Barack Obama.

Yo conozco bastante bien a Honduras. Durante los años  ochenta,  a veces me pasaba semanas en ese país. Me caía muy bien la gente con quien tenía contacto. Los taxistas, los empleados de los hoteles, los campesinos, los estudiantes, los profesores, los pintores,  los musicos, los  escritores, los colegas periodistas, los médicos, abogados y otros profesionales que pude conocer. Era gente trabajadora honesta, decente en su vida personal y  con rigor en lo que hacían para ganarse la vida.

Recuerdo muy bien sobre todo a la familia del pintor José Antonio Velásquez, un genio autodidacta que creo toda una escuela hondureña de pintura de pueblo. No conocí personalmente a José Antonio, que murió poco antes de que yo visitara Honduras por primera vez. Pero conocí bastante bien a su viuda y sus hijos y nietos  algunos de los cuales siguieron a su padre en el mundo del arte, aunque no con el mismo talento.

Para mi, lo más representativo de Honduras es el arte de José Antonio Velásquez. De una belleza sencilla y tierna. José Antonio veía a Honduras y al mundo desde la óptica del hombre brillante y valiente que no tiene necesidad de luchar por la fama ni adquirir fortuna ni hacer alarde de su talento y sus virtudes. Era un humilde barbero que trabajaba duro para mantener a su enorme prole y que, en sus horas libres hacía magia con sus pinceles, pinturas y lienzos.

Yo me enamoré de Honduras por muchas razones. Uno se enamora, o al menos yo me enamoro, de una mujer, o de una ciudad, o un país, por muchas razones. Pero una de las cosas que más me cautivaron de Honduras fue el arte de José Antonio y de quienes siguieron sus pasos. José Antonio fue un extraordinario artista, sin ninguna otra pretensión que no fuera plasmar en sus lienzos el amor que sentía por su país y su gente.  Era un extraordinario artista. Y era un hombre gentil, buen esposo, buen padre, buen hondureño. Era honesto y consecuente en su actuación, en su forma de vivir,  con lo que pensaba y sentía.

Que distintos son algunos de estos protagonistas de esta amalgama de tragedia barata y sainete que estamos viendo en Honduras.

Miren a Zelaya. Un oligarca de una familia asesina de curas y campesinos que se disfraza ahora de defensor de los pobres. Un payaso que siendo presidente se dejó montar en un avión en piyamas y ser expulsado del país. Un cobarde que alardeó que regresaría a Tegucigalpa sabiendo muy bien que no dejarían aterrizar el avión, pero que instigó a sus seguidores a que se enfrentaran a los soldados. Zelaya comparte la culpa de la muerte de ese pobre muchacho de 19 años que murió de un balazo en las cercanías de Toncontín. Desde lo alto, como un buitre, veía como corría la sangre. Y ahora habla de convocar a una insurrección. No tiene la moral ni la dignidad ni mucho menos los testículos para convocar a su pueblo a una guerra.

Y del otro lado de este conflicto, el anciano racista Enrique Ortez. Con su verborrea histérica e incoherente y sus epítetos vulgares. Uno puede estar en desacuerdo con el Presidente Obama. Pero decirle “negrito que no sabe donde está Tegucigalpa” como le dijo Ortez es una bajeza que refleja la podredumbre moral y ética de mucha de esta gentuza que llega a mandar en América Latina, tanto los izquierdistas como los derechistas. El mundo civilizado, la gente decente e ilustrada,  ya superó los estereotipos racistas y no tolera actitudes ni formas de expresión como las de Ortez. En todo caso, el Presidente Obama podrá tener ideas que uno no comparta. Pero se comporta como un caballero y respeta la majestad del cargo que ostenta , que es algo que no hizo  el Sr. Ortez como persona y como canciller de su país. Y, como graduado de Columbia y Harvard, Obama  probablemente tiene muchísima más cultura y educación que el Sr. Ortez, con sus malos modales e intolerancia.

Afortunadamente, Ortez renunció. Lamentablemente, Zelaya sigue dando de que hablar.

Yo no sé que pasará en Honduras. Pero pienso que un país en que nació un gran hombre como José Antonio Velásquez no se merece a gente como Zelaya y Ortez y otros sinvergüenzas que están en posiciones prominentes de un lado y otro de este conflicto que vive Honduras.

Para mi, los hondureños son como José Antonio.

Y los Zelaya y Ortez son las tristes excepciones.

 

 

15/07/2009 09:54. ricardobrown #. sin tema

Juanes en Cuba . (20 de julio/09)

 

Leo por ahí que Juanes supuestamente presentará un concierto en la llamada Plaza de la Revolución en La Habana próximamente. Se dice que invitará a muchos artistas famosos para que participen en el concierto, entre ellos a Silvio Rodríguez. No sé si es verdad, porque se publican muchas cosas del mundo de la farándula que luego no resultan ser como las cuentan. Lo que si sé que es cierto es que Juanes hace poco estuvo en la Habana. Vi fotos de él caminando por La Habana Vieja. Lei que se había reunido con Silvio.

A mi me cae bien Juanes. Me parece que es un excelente artista. Y lo conocí personalmente hace muchos años, cuando aún no tenía la fama que goza hoy día. Sé que es un admirador de Silvio Rodríguez porque me lo dijo entonces.

Yo, personalmente, pienso que Silvio Rodríguez es un hipócrita. Reconozco que es una figura internacional y confieso que de vez en cuando escucho su música. Pero me jode su servilismo con el régimen comunista de Cuba.

Cada vez más pienso que la libertad es personal que no tiene que ver necesariamente con los sistemas de gobierno, los dogmas religiosos o las convenciones sociales. Es individual, una decisión que uno toma, una opción que uno escoge, un camino que uno emprende sin necesidad de ninguna orientación ajena ni reglas ni definiciones impuestas.

No sé si eso es anarquismo. No sé que es y la verdad que a estas alturas de mi vida, me importa poco. Pero soy libre, o trato de ser libre según mis propios conceptos. Krishnamurti, después de toda una vida de lecturas, estudios, meditación y reflexión, llegó a la conclusión de que todos tenemos la capacidad de encontrar la verdad dentro de nosotros mismos. Bueno, creo que eso es lo que quiso decir. En realidad, tampoco me importa ser tan riguroso. No creo que el hallazgo de la verdad, la declaración personal de la libertad sea cuestión de ser tocado por una luz divina, o de que doblen campanas o que uno escriba ensayos filosóficos. No es el llegar al final después de una larga y dolorosa  búsqueda intelectual y espiritual. Es una decisión sencilla. Para mi ser libre es esto:

Me sale de los timbales ser como soy, pensar a mi manera, sentir como me nace,  y voy a vivir en libertad y honestidad conmigo mismo y con quiens me rodean  bajo cualquier circunstancia que me toque. No le rindo pleitesía a ningún liderazgo. No vivo en rebelión, pero rehúso ser parte del rebaño.

Y ahí es donde tengo problemas con la gente como Silvio Rodríguez. Me parece que es un guatacón de la Dictadura Monárquica de los Hermanos Castro. A mi, francamente, me da lo mismo que Silvio Rodríguez viva en Cuba, París  o Bangladesh. Cada ser humano debe vivir donde quiera si sus posibilidades se lo permiten. Tampoco le quitaría el derecho de defender lo indefendible. Pero me jode su pose de cantante de protesta, de eterno rebelde, cuando es parte de un sistema de opresión que ahoga el más mínimo asomo de cuestionamiento a lo que deciden y ordenan los Hermanos Castro.

Yo pienso que el artista auténtico en esencia lo que busca es la libertad del intelecto y el espíritu. Y en la medida que se acercan a esa meta y lo reflejan en su arte se define su grandeza. Fueron libres  Van Gogh, Coltrane, Rimbaud.

Otros artistas de talento a veces llegan lejos y son exitosos comercialmente. Pero muchos veces les falta el compromiso con la libertad y la verdad. Pienso que Silvio Rodríguez  es así.

Cuando pienso en un artista que vive libre en una enorme cárcel como es la Cuba de los Hermanos Castro, me viene a la mente Gorki Aguila. Usa su talento para joder, para desafiar, para denunciar. Optó por una libertad que está en rebelión contra la sumisión absoluta que exige la dictadura.

Estoy seguro que Juanes, si es verdad que canta en la Plaza de la Revolución, no invitará a Gorki y a Porno para Ricardo. Irán allí a la Plaza de la Revolución todos los artistas cubanos y extranjeros que quieren ser reconocidos como grandes seres humanos, promotores de la paz y defensores de los humildes pero que son incapaces de denunciar lo que es evidente por donde quiera que se camina en La Habana, que es que Cuba es un país secuestrado por unos totalitarios que lo único que han creado en más de medio siglo de poder absoluto es opresión, odio y pobreza.

Estará ausente de ese escenario Gorki Aguila, uno de los pocos cubanos que viven en libertad dentro de su propio país.

Yo  pienso que Juanes se equivoca. Pero uno es libre de escoger a quien admira y con quien habla y canta y toca la guitarra. Allá Juanes si quiere compartir el escenario con Silvio. Estoy seguro que harán buena música.

Pero  pienso que se quedarán cortos en llegar a lo sublime, que requiere una total entrega a la libertad del espíritu. No llegará ese concierto a ser arte puro.

 

20/07/2009 09:07. ricardobrown #. sin tema

Magic City Blues Rant (21 de julio/09)

 

Nos dicen que es necesario construir un estadio de béisbol para los Florida Marlins, que una vez se muden a su nueva sede, se llamarán los Miami Marlins.

Nos dicen que para que Miami sea una gran ciudad, una metrópolis de categoría mundial, hace falta este estadio de béisbol.

No entiendo.

¿Quiere decir esto que todo este tiempo hemos sido una aldea o una ciudad provinciana?

Yo vengo años escuchando que somos la “Ciudad Mágica”, la “Capital de América Latina,” la “Capital del Sol.”

Ahora me entero que hace falta construir este estadio, cuyo costo final será de 2.3 mil millones de dólares, para que seamos como, digamos, París,  Barcelona, Nueva York o Londres.

Me imagino que esas son ciudades de categoría mundial, según la definición de nuestros políticos.

Estoy seguro que casi todos ellos han estado en esas ciudades.

Sospecho que en una u otra ocasión han viajado a esas ciudades en “misiones oficiales,” cargándonos los gastos a quienes pagamos impuestos.

Uum.

Yo también he viajado a esas ciudades y a muchas ciudades similares, de “categoría mundial,” aunque los “taxpayers” jamás me pagaron los viajes.

A ver.

He estado también en Madrid, Roma, Ámsterdam, Berlin, Montreal, Hong Kong.

Caramba, son tantas las ciudades de “categoría mundial en que he estado que sería muy largo mencionarlas todas aquí.

Perdónenme las ciudades de “categoría mundial” que visité y que no incluyo en la lista por falta de espacio y tiempo.

Sorry.

Ahora, si debo señalar que en todas esas “ciudades de categoría mundial,” que visité había algunas cosas comunes.

Por ejemplo, buenos sistemas de transporte colectivo.

Miami no lo tiene.

En Miami, si no tienes carro, te jodes.

En Miami el servicio de buses y de metro-rail es infernal.

En esas “ciudades de categoría mundial” también se hace mucho por promover la cultura.

En Miami, el Alcalde Condal acaba de presentar un proyecto de presupuesto en que elimina hasta el último centavo para la asistencia de organizaciones culturales.

¿Cómo así?

Para ser una gran ciudad, financiaremos un estadio de béisbol, pero no daremos absolutamente ninguna plata para la cultura.

Y es que, quizá para nuestros políticos, el béisbol es más importante que la música clásica, el ballet, los museos, los conciertos de jazz, el teatro, las ferias de artesanía y otras manifestaciones de la alta cultura y la cultura popular.

Caramba, que brillantes nuestros políticos.

La gente vendrá a Miami de visita o a vivir porque tendremos un hermoso estadio de béisbol de 2.3 mil millones de dólares.

Lo demás, el arte, la cultura, eso no merece un solo centavito.

Todos sabemos que nadie va a Nueva York por los museos, ni por los conciertos del Lincoln Center ni por Broadway.

La gente va a Nueva York para ver los juegos de béisbol de los Mets y los Yankees.

Y claro que los Yankees pagaron por su propio nuevo estadio y no le pasaron la cuenta a los contribuyentes neoyorquinos.

Pero, ¿qué saben esos pobres campesinos provincianos de Nueva York?

Aquí, en la Capital de América Latina, la Capital del Sol, la Ciudad Mágica, es donde mandan los políticos más brillantes, elegidos por nosotros, los votantes y contribuyentes más ilustrados de todo el planeta.

 

 

21/07/2009 09:00. ricardobrown #. sin tema

Magic City Blues Rant II (22 de julio/09)

Yo sigo empecinado con las cosas desastrosas que pasan en Miami.

Sobre todo en relación al estadio de beísbol que van a construir para los Florida  Marlins.

A mi me gusta el beísbol.

Cuando abran el nuevo estadio, iré a los juegos.

Total.

No hay forma que se detenga la construcción del estadio.

Habrá estadio quiera o no quien sea.

Pero eso no quita el derecho al pataleo.

Pienso que es una salvajada en una de las ciudades más pobres de Estados Unidos gastarse 2.3 mil millones de dólares en un estadio de beísbol.

Ese va a ser el costo real a largo plazo del estadio.

No me parece un buen negocio.

Los políticos que aprobaron este proyecto siguen con la estúpida cantaleta de que el estadio nos convertirá en una gran ciudad.

Yo me temo que lo que ocurrirá es que el costo del estadio llevarán a la ciudad y al condado a la bancarrota.

En Nueva York, Filadelfia, Boston, Los Angeles y Cleveland gastarse el lujo de tener estadios de beísbol.

Esas ciudades gozan de economías muy fuertes y diversas.

Hay mucha gente en ciudades como esas con ingresos para poder ir a los juegos de beísbol, que cada vez son más caros.

En Miami no tenemos ese tipo de economía.

Comparemos a Miami con Boston.

En Boston hay industrias, compañías de seguros, centros de investigaciones.

Muchos centros de trabajo cuyos empleados ganan buena plata/

Hay una población que incluye a una enorme gran cantidad de profesionales y de obreros especializados que ganan buenos sueldos.

En Miami, los trabajos profesionales pagan menos sueldos.

Y la mayoría de la gente trabajadora recibe salarios muy bajos.

En Boston hay una población con los medios para ir a un juego de los Medias Rojas, llenar el estadio y gastarse plata comiendo un perro caliente y tomando una cerveza.

Creo que el costo de eso es algo así como 200 dólares por persona.

¿Y aquí en Miami?

Aquí en Miami hay mucha gente que trabaja en empleos de salario mínimo, sin seguro médico ni otros beneficios laborales.

Los Marlins en la actualidad son el equipo que menos concurrencia tiene a sus juegos.

Claro que alguien dirá que una de las razones es que el estadio Landshark, donde juegan los Marlins en la actualidad, está lejos.

Pueden decir lo que quieran.

Pero la realidad es que va muy poca gente a esos juegos porque cuesta mucho hoy en día asistir a un partido de beísbol de Grandes Ligas.

Y la calle está durísima.

Poca gente se va a quitar plata de la canasta familiar para ir a un juego de pelota.

Ojala que esté equivocado.

Ojala que me tenga que tragar mis palabras.

Pero me parece que el estadio de pelota va a ser un desastre.

Me da pena con mucha gente que conozco que está ilusionada con el estadio.

Es gente muy fanática del beísbol.

Me da pena porque sé que mucha de esa gente no podrá ir a los juegos a no ser que les regalen los boletos.

Viven en otra época.

El beísbol profesional ya no es asequible a la clase trabajadora.

Y mucho menos en una ciudad pobre como Miami.

Me fascina como los políticos dicen que el estadio va a ser financiado con los impuestos que se les cobra a los turistas.

Y que la ley impide que esos fondos cobrados a los turistas sean usados en proyectos que no sean para fortalecer el sector turístico.

Yo me pregunto:

¿Vendrán más turistas a Miami porque hay un estadio de beísbol?

En años recientes, cada vez más el turismo que viene a Miami procede de Gran Bretaña, Alemania, Francia.

¿Es el beísbol un deporte popular en esos países?

Además, ¿si lo que más urge en Miami son cosas como un sistema de transporte colectivo de Siglo XXI, viviendas para familias de ingresos moderados, mejores servicios de salud, y mejores escuelas públicas, porqué no cambian la estúpida ley que solo permite gastar plata de los impuestos a los turistas en algo tan innecesario como el estadio de los Marlins?

¿No sería mejor gastarlos 2.3 mil millones de dólares en cosas que verdaderamente mejoren la calidad de vida de los residentes de Miami?

¿No eso comparable a un padre de familia cuyos hijos pasan hambre y viven en una casucha insalubre y le dan un millón de dólares pero le dicen que no puede gastarlos en alimentar o dar un techo adecuado a sus hijos?

¿No es similar a que le digan a ese padre de familia que solos se puede gastar el millón de dólares en comprar relojes suizos y anillos de diamante?

Yo pienso que tal vez lo que hay que hacer es cambiar el sistema de recaudación y gasto de impuestos.

Pienso que lo que hay que hacer es cambiar a los políticos de Miami.

 

 

 

21/07/2009 20:28. ricardobrown #. sin tema

Impuestos y el Alcalde de Miami Dade (22 de julio/09)

 

A veces pienso que la economía verdaderamente no es una disciplina muy acertada.

Se equivocan mucho los economistas cuando hacen pronósticos.

Mire a Greenspan.

Hace años, cuando era el jefe de la Fed, era el gran gurú.

Ahora resulta que estaba despistado.

Con todo aquello del crédito barato, contribuyó a que se inflara el globo inmobiliario, que inevitablemente explotó.

Me cargan los economistas.

Pero a veces, tal vez por golpes de suerte, aciertan.

A veces dicen cosas sabias que uno puede creer, basado en pasadas experiencias.

Por ejemplo, el viejo Miller, un profesor que tuve.

Decía que una de las grandes causas de la Gran Depresión fue que a Herbert Hoover se le ocurrió aumentar los impuestos en momentos en que la economía del país se empantanaba.

“Uno nunca aumenta los impuestos en momentos de recesión,” decía Miller.

“Es principalmente por razones sicológicas,” aseguraba.

“La economía es el estudio del comportamiento de masas,” aseguraba.

“La decisión de gastar o no gastar es sicológica,” sentenciaba.

“Para salir de una recesión, la gente tiene que estar confiada lo suficientemente como para gastar su dinero,” nos decía.

“Si hay desempleo, ejecuciones de hipotecas, bancarrotas, etc., quienes tienen aún un trabajo tendrán la tendencia de no gastar su dinero. El gobierno tiene que estimular a esa gente a gastar para que circule el dinero y genere actividad económica. Si el gobierno aumenta los impuestos, aunque sea levemente, eso frena el gasto de quienes tienen ingresos. Es un efecto sicológico,” nos repetía Miller.

Bueno, eso es más o menos lo que decía.

La verdad es que han pasado muchos años

Pero, esencialmente, Miller culpaba a Hoover por desatar la Gran Depresión porque aumento los impuestos en momentos de desaceleración de la economía.

Yo estoy seguro que el Alcalde de Miami Dade jamás tuvo un profesor como Miller.

Es una locura, si uno quiere incentivar el mercado inmobiliario, proponer un aumento a los impuestos a la propiedad, aunque sea por unos cuantos dólares al año, como dice Alvárez.

Un aumento de impuesto es un aumento de impuesto.

Punto.

“Es sicológico,” diría Miller.

Miller me dio una “C” en su curso de economía.

Al Alcalde Alvárez lo hubiera suspendido.

 

22/07/2009 07:15. ricardobrown #. sin tema

Políticos miamenses que aman los perros. (24 de julio/09)

 

El Condado Miami-Dade inaugurará mañana un “Dog Playground,” en el Parque Tropical.

Se anuncia que en ese “Jardín de Perros”  -no sé si se traduce así y no me joroben mucho si está mal- habrá una parte en que podrán jugar los perros grandes, que pesen más de 35 libras, y área en que podrán divertirse los perritos más pequeños.

¡Que tierno!

En el anuncio oficial de la apertura se habla de todo tipo de maravillas que habrá en este pequeño paraíso canino para los perros y sus dueños.

No voy a entrar en detalles.

Pero si veo que el proyecto costó 430 mil dólares.

No me jodan.

El Condado de Miami Dade tiene un déficit de 437 millones de dólares.

El alcalde está hablando de aumentar los impuestos a la propiedad.

De despedir a mil 700 empleados públicos.

De rebajarle el salario por cinco por ciento a los empleados públicos que no sean despedidos.

De reducir gastos en programas esenciales.

Y estará allí mañana el alcalde celebrando la apertura del “Dog Playground.”

Pienso que es un error del alcalde aparecerse en esa ceremonia.

Los 430 mil dólares que se gastaron en este proyecto ya no son recuperables.

Esa es plata gastada.

No es parte del nuevo presupuesto con cortes draconianos que propone el alcalde.

Los felices perros tendrán donde corretear libremente, dar saltos y agarrar los Frisbees que les lancen sus dueños, olerle los traseros a sus nuevos amigos caninos, mear encima de una mata para establecer territorio y hacer  todas las demás cosas que les divierten y entretienen.

Yo me alegro por los perros.

Guau, guau.

Pero, concho, si yo fuera el alcalde no estaría haciendo alardes sobre el parquecito de perros.

Simple y sencillamente, dejaría que lo abran sin mucha algarabía.

Que se enteren solo los dueños de los perros que van a ir a gozar de lo lindo en el “playground.”

Yo quisiera no haberme enterado.

¿Saben porqué?

Me encabronó enterarme.

Porque se hace obvio que el Condado Miami Dade está en tan mala situación económica debido a que el alcalde y los comisionados se gastaron la plata de los tiempos de vacas gordas en proyectos como este.

Un proyecto, digamos, simpático.

Pero no necesario.

¿Cuántos policías pudiéramos poner en las calles por 430 mil dólares?

¿No tenemos una ola de crímenes de violencia?

Si el alcalde y los comisionados aman tanto a los perros, quizá hubiera sido una mejor idea comprar perros policías, o sabuesos, o que se yo, para ayudar a combatir el delito.

O, mejor idea, ¿no hubiera sido mejor ahorrar esa plata y salvarle el trabajo a algunos de esos mil 700 empleados públicos que van a quedar en la calle?

Miren ustedes en donde vivimos.

En el propuesto presupuesto de Miami Dade no hay plata para ayudar a las organizaciones culturales.

Le van a quitar los almuerzos gratuitos a miles de ancianos pobres.

Van a reducir el servicio de buses.

Pero vamos a tener un maravilloso lugar para llevar a nuestros queridos perritos para que jueguen.

Por último, ¿Cómo diablos puede costar 430 mil dólares un espacio para que los perros hagan de las suyas sin estar sujetos por una correa?

Pero, bueno, este es Miami.

Donde hace días apareció un tiburón en una calle.

Donde a alguien se le ocurrió la idea de construir un hipódromo en el aeropuerto.

Donde han votado muertos en elecciones.

Donde…..

¿Para que seguir?

Este es Miami.

Punto.

I love it.

 

24/07/2009 10:26. ricardobrown #. sin tema

AL Punto, con Jorge Ramos. Una diatriba de domingo. (26 de julio/09)

 

Vi la entrevista que le hizo Jorge Ramos a José Miguel Insulza en su programa “Al Punto,” en Univisión.

Es la primera vez que veo ese programa.

Me parece bien que Univisión presente ese tipo de programa.

No es tan bueno ni tiene los recursos de los programas de entrevistas de corte noticioso de las cadenas de televisión de habla inglesa.

Pero al menos es un esfuerzo de presentar algo de interés para un público latino inteligente.

Yo vivo convencido de que la mayoría de los latinos que viven en Estados Unidos es inteligente.

Pero sé que quienes dirigen las dos grandes cadenas de televisión que transmiten en español en este país decidieron hace tiempo que al público latino solo le interesan las telenovelas, los deportes y algunos programas amarillistas.

Yo no tengo nada en  contra de  las telenovelas.

Hace años que no veo una.

Pero las que recuerdo me resultaron entretenidas.

La cobertura de deportes de Univisión y Telemundo no es mala, aunque –de nuevo- no hay los recursos de las cadenas de televisión de habla inglesa.

Me gusta más la cobertura de deportes de Telemundo,  porque me parecen muy buenos Andrés Cántor y Jessie Losada.

Además me caen bien en el orden personal.

Por otro lado, los señores que narran los juegos de fútbol soccer en Univisión me parecen anti-americanos.

Esos señores que narran el fútbol en Univisión siempre están en contra del equipo gringo, juege contra quien juege.

Sobre todo si juega contra el Tri.

Yo nunca veo los partidos de futbol en Univisión por eso.

Me caen mal los narradores parcializados en contra de mi equipo.

Yo soy muy gringo, sobre todo cuando se trata del deporte.

Y me jode mucho que unos tipos que no nacieron acá, y que ahora viven y probablemente ganan en este país lo que nunca soñaron ganar en el suyo, constantemente echen tierra sobre mi equipo de fútbol.

Yo sé que en este país hay libertad de expresión.

No  echaría a esos señores  de Estados Unidos porque odian a mi equipo gringo.

Pero sí pienso que son unos mal agradecidos de mierda.

Que se vayan al carajo, que no quiere decir que los estoy deportando.

Yo no soy nadie para deportar a esos güevones y si tuviera la potestad para hacerlo, no lo haría.

Pero sí les digo que se vayan al carajo, que no tiene nada que ver con el tema migratorio.

Me disculpo por irme del tema.

Recuerden que éste es un “rant,” una diatriba.

Eso me da el derecho de irme de un lado a otro con mi pensamiento.

Yo nunca he dicho que estas cosas que escribo son serias y ni siquiera coherentes.

A ver, ¿de qué hablaba?

Ah, sí.

Del programa  “Al Punto,” que vi hoy en Univisión.

Me parecieron buenas las preguntas que le hizo Jorge a Insulza.

Insulza las trató de esquivar.

Y lo logró en varias ocasiones.

Pero que bueno que aunque sea en un programa de la televisión nacional en español de Estados Unidos se aborde un tema tan importante como la crisis de Honduras.

Claro que el programa probablemente lo ve poca gente porque tiene un horario muy difícil para la televisión en español.

Diez de la mañana del domingo.

Seguro que lo colocaron en ese horario porque quienes hacen esas decisiones en Univisión están convencidos de que son muy pocos los latinos que ven ese tipo de programa.

Seguro que esos ejecutivos piensan que si alguien va a ver ese tipo de programa, pues que se joda y se levante temprano el domingo.

Me apuesto cualquier cosa que  "Al Punto"  fue idea del mismo Jorge Ramos y los ejecutivos de Univisión lo pusieron al aire para complacerlo, quizá por temor a que renunciara.

Así son muchos de esos ejecutivos de las cadenas de televisión en español en Estados Unidos.

Ellos no leen periódicos, no se informan, son unos troncos de yuca.

Para quien no lo sepa, tronco de yuca es una expresión cubana que quiere decir algo asi como “cafre.”

Bueno, muchos de esos ejecutivos son unos cafres.

Se mantienen en sus trabajos y ganan mucha plata no porque sean inteligentes.

Todo lo contrario.

Duran en sus posiciones y devengan altos salarios porque son unos cafres.

En la televisión nacional  en español en Estados Unidos funciona un Darwinismo a la inversa en las esferas ejecutivas.

It’s not survival of the fittest.

It’s the other way around.

Sea como fuere, quería decir que me pareció buena la entrevista de Jorge a Insulza.

Yo no veo los noticieros de la televisión nacional en español.

Estoy en otra cosa cuando los transmiten.

De todas formas, si tuviera tiempo para ver las noticias a las seis y 30 de la tarde, probablemente me sentaría a ver el noticiero de una de las cadenas de habla inglesa, a no ser que esté ocurriendo algo de gran importancia en América Latina.

Como la crisis en Honduras.

En general, me parece que Univisión hace un mejor trabajo en las noticias que Telemundo.

Es más profesional.

Lo poco que he visto del noticiero Telemundo en años recientes (17 segundos) me hace pensar que tienen un enorme complejo en esa cadena por la falta de gente mexicana al aire.

Quieren compensar por esto haciéndose pasar como los grandes defensores de los mexicanos en Estados Unidos.

No les sale bien.

En primer lugar, a mi me parece que a los mexicanos no les gusta mucho que los pongan como pobres víctimas que necesitan de gente de otra nacionalidad para venir a salvarles la vida.

Jalisco nunca se raja.

Caramba, hasta Cantinflas y el Chapulín Colorado siempre mantenían en alto su dignidad y salían ganando.

No querían que se les hablara en ese tonito lastimero que se ve en Telemundo.

Toda esa gente mexicana que vive en este país, sin importar su situación migratoria, es gente valiente y muy digna.

No pienso que se ven a si mismos como unos pobrecitos que no se sabe que sería de ellos si no fuera por el heroico noticiero de Telemundo salvándoles la vida.

Una gente que tiene en su código genético, en su memoria colectiva, en su historia y su cultura, a Benito Juárez, Octavio Paz,  Emiliano Zapata, Agustín Lara y Julio César Chávez no está para que le estén hablando en un tonito tan paternalista.

Perdonen.

Es que yo detesto eso que los gringos llaman “nanny journalism.”

Pienso que más gente mexicana y de otras nacionalidades latinas  ve el noticiero de Univisión porque se identifica mucho con la proyección de Jorge y María Elena Salinas como personas triunfadoras, que es como la mayoría de la gente quisiera verse a si mismo.

No digo con esto que en Telemundo no quieren llegar al público mexicano.

Es que no saben como.

En Telemundo , estoy seguro, aman a los mexicanos y los “ratings” que significa esa comunidad, la más grande entre los grupos latinos.

Pero jamás van a captar mucha sintonía con el tonito lastimero.

Volviendo al tema, menos mal que hay un programa, aunque sea en un horario tan malo, como "Al Punto."

Yo nunca lo había visto.

La entrevista con Insulza fue buena.

La entrevista con McCain no estuvo tan buena, pero la soporté.

Entonces Jorge cambió el tema y se puso a hablar de la propuesta reforma sanitaria del Presidente Obama.

En ese momento cambié a Abc.

“This Week” abordaba el mismo tema, pero con gente de más peso.

Esa es una de las ventajas de hablar español e inglés, aunque sea mal, como es el caso mío.

Para temas sobre América Latina, un programa de Univisión que entreviste a alguien como Insulza es mejor.

Para un tema como la reforma sanitaria, habrá más peso en uno de los programas de análisis de la televisión en inglés.

Pero que bueno que existe "Al Punto."

Ojala no lo saquen del aire por capricho de uno de esos ejecutivos imbéciles que siempre dicen que ese tipo de programa es aburrido y que la gente no lo ve.

 

26/07/2009 19:59. ricardobrown #. sin tema